Aantal bachelors gaat van twintig naar elf

Diep diep teleurgesteld in deze beslissing.

CvB, hoe durft u op, een dag nadat ik hoorde dat de opleiding die mij zeer goed is bevallen, die mij zeer goed heeft voorbereid op mijn huidige functie, die al jaren goed scoort, die al jaren mensen levert waar de markt specifiek om vraagt, die draait om kwaliteit van onderwijs, wordt opgeheven, mijn een mailtje te sturen met daarin:

'Ik wil u ook graag attenderen op de oproep van het Universiteitsfonds voor donaties voor een nieuwe bijzondere leerstoel. Vooral in deze tijden van bezuinigingen, waarbij juist de kwaliteit van het onderwijs van essentieel belang is, is dit cadeau van het Universiteitsfonds en al haar donateurs natuurlijk zeer welkom.'

ONGEHOORD!

Ehh? Kan iemand ons (de medewerkers en studenten van deze universiteit) nu eens even goed uitleggen waar 'we' nu precies mee bezig zijn?

Zijn 'we':
a. Aan het bezuinigen?
b. De kwaliteit van het onderwijs aan het verbeteren?
c. Bezig met een oplossing voor verhoging van het studierendement?
d. Een poging aan het doen de UT beter te profileren?
Of
e. Aan het proberen om het CvB en bijbehorend clubje bezig te houden?

En doen 'we' dat dan door:
1. Opleidingen te clusteren tot nieuwe (brede mag niet meer) bachelors?
2. Hippe Engelse naamgeving toe te voegen aan oude zaken?
3. Kleine (maar waardevolle) opleidingen te 'deleten' uit ons bestand?
4. Een geheel nieuw organisatieconcept in te voeren?
5. Projectonderwijs als nieuwe onderwijsvorm in te voeren?
6. Een University College op te richten?

Misschien goed iemand eens kijkt welke keuzes uit a t/m e er nu eigenlijk echt belangrijk zijn en of er enig bewezen verband is tussen deze doelen en de oplossingen 1 t/m 6 voor realisatie van die keuzes. Tot nu toe lijkt slechts doel e bereikt te worden.
Zou het een idee zijn om wat mensen die verstand van onderwijsoranisatie en onderwijsuitvoering hebben te vragen om hier eens goed over na te denken? Van de opleiding Onderwijskunde misschien? Oh nee, die moest ook weg ...

Enkele mooie plannen met goede potentie ... jammer van de uitvoering. Zo kost het alleem maar een heleboel geld.

AIO en medewerker,

dit is de manier waarop de bestuurders hier tekeer gaan. Betrokkenen worden helemaal niet of slechts achteraf geinformeerd. Jullie zijn niet belangrijk, het enige wat telt zijn de loopbaanambities van de bestuurders die universiteiten willen misbruiken als springplank voor hun verdere carriere. Terecht merkt een van jullie op hoe het kan dat enerzijds geld wordt uitgegeven aan nutteloze zaken (waaier) en anderzijds het primaire proces wordt uitgehold. Dit is niet het enige voorbeeld waaruit blijkt dat het CvB niet kan rekenen en strategische kwaliteiten mist. Laat ze eens bijvoorbeeld eindelijk die hele groep van disfunctionerende hoogleraren en andere bobo's aanpakken die ervoor zorgen dat er miljoenen verdwijnen, maar nee, dit durft men niet rekening houdend met het eigen toekomstperspectief. Maar ja, we zullen wel zien...

Wat zijn nu precies de mogelijkheden om als complete vakgroep naar Delft of Eindhoven te verhuizen? Bij voorkeur voordat de UT het lachertje is van de (technische) universiteiten.

Serieus dit zou prima volstaan als 1-april grap, maar blijkbaar zijn ze er serieus over. Even een tip, er moet geld bespaard worden, en een idee is als je met meer mensen samen zit het goedkoper is, prima idee. Maar waarom zou je een fortuin uit gaan geven om al die nieuwe opleidingen dan te gaan maken (want laten we realistisch zijn, dit gaan een fortuin kosten), ga gewoon vakken samen geven tussen opleidingen. Vooral wiskunde vakken kunnen itt nu gewoon tegelijkertijd voor meerdere opleidingen gegeven worden. Maar er zijn ook tallose andere voorbeelden van exact dezelfde vakken die los van elkaar bij verschillende opleidingen worden gegeven.

Of nog een idee, ga geen zeiltje boven het plein voor de Waaier op hangen als dat 2M kost wanneer je 15M tekort komt.

Wat zijn nu precies de mogelijkheden om als complete vakgroep naar Delft of Eindhoven te verhuizen? Bij voorkeur voordat de UT het lachertje is van de (technische) universiteiten.

Serieus dit zou prima volstaan als 1-april grap, maar blijkbaar zijn ze er serieus over. Even een tip, er moet geld bespaard worden, en een idee is als je met meer mensen samen zit het goedkoper is, prima idee. Maar waarom zou je een fortuin uit gaan geven om al die nieuwe opleidingen dan te gaan maken (want laten we realistisch zijn, dit gaan een fortuin kosten), ga gewoon vakken samen geven tussen opleidingen. Vooral wiskunde vakken kunnen itt nu gewoon tegelijkertijd voor meerdere opleidingen gegeven worden. Maar er zijn ook tallose andere voorbeelden van exact dezelfde vakken die los van elkaar bij verschillende opleidingen worden gegeven.

Of nog een idee, ga geen zeiltje boven het plein voor de Waaier op hangen als dat 2M kost wanneer je 15M tekort komt.

Die onderwijsdag.... gaat die over kwaliteit van het onderwijs? Oh ja daar komt vast een mooie leerstoel bij he...
Lijkt me overbodig op een universiteit die kwantiteit boven kwaliteit stelt.

Waarom moet ik dit lezen in het UTNieuws? En informeert het CvB niet EERST haar medewerkers alvorens dit in het nieuws te gooien?

Dus voor de op 2 na grootste bachelor opleiding, TBK, is nog geen plek gevonden? Goed hoor.

Als oud UT-er bekruipt mij bij het lezen van dit bericht het gevoel de het college van bestuur een cursus Engels heeft gevolgd en dit heeft gebruikt om het opleidingenaanbod in een nieuw jasje te gieten. Erg hip allemaal, maar dat heeft niets met de commissie Veerman te maken.

De commissie Veerman stelt kwaliteit weer (terecht) boven kwantiteit. Iets dat hard nodig is in het hoger onderwijs. En kwaliteit begint bij de docenten en de inhoud van de opleidingen. Kwaliteit begint bij de werkvloer en de professionals die er werken en kan van bovenaf zelden verbeterd worden door dictaten op te leggen.

Kleine opleidingen schrappen die juist hun bestaansrecht ontlenen aan het leveren van kwaliteit en daarmee zelfs zwarte cijfers laten zien, moet je als UT juist koesteren. Dat hoor ik helemaal niet terug in de uitleg van de heer Flierman. Ik hoor juist woorden als 'te klein', die suggereren dat de aantallen kennelijk toch nog leidend zijn.

Misschien wordt het tijd voor een kleine revolte onder de UT-alumni om het ondernemerschap weer terug te brengen naar de UT en de discussie over bezuinigingen te vertalen naar a) hoe de kwaliteit van de opleidingen nog verder verbeterd kan worden met de hulp van je oud-studenten en b) hoe de positionering van de UT in Nederland beter op de kaart gezet kan worden richting potentiele studenten en bedrijven. Onderweg van de ene major overstappen naar de andere gaat de kwaliteit niet verbeteren, maar is een knieval voor de student die niet kan kiezen. Brede vakken klinkt ook al niet erg in de lijn met Veerman...

Dat is een hele andere discussie dan structuurdiscussies voeren die enkel gaan over opschaling en saneren en geld van hokje a naar hokje b verplaatsen.

Ik hoop oprecht dat dit goed uitpakt voor de UT, maar vraag mij af of deze ontwikkeling vanuit de werkvloer komt... anders zal het naar mijn mening niet leiden tot succes!