Schrappen speech Koen van Andel ‘misverstand’

Een relletje rond UT-docent van het jaar Koen van Andel die afgelopen zaterdag niet mocht spreken op de voorlichtingsdagen lijkt vooral een misverstand. ‘Onhandig, onnozel, maar geen kwade opzet’, zo zegt hij het zelf. ‘Ik vind het jammer voor mezelf en voor de UT, want ik had best iets toe kunnen voegen.’
 

Koen van Andel (rechts) krijgt tijdens de opening van het academisch jaar de Onderwijsprijs uitgereikt. Foto: Arjan Reef
 
Wat was er aan de hand? Dit weekend verschenen berichten dat Van Andel, docent werktuigbouwkunde en in 2011 de beste UT-docent, door het college van bestuur zou zijn geschrapt uit het programma van de voorlichtingsdagen, omdat hij te kritisch zou zijn over de nieuwe onderwijsplannen. ‘Dat was duidelijk een artikel waarbij de schrijver wel de klok had horen luiden, maar niet wist waar de klepel hing’, blikt Van Andel terug.
 
Maar je mocht niet spreken zaterdag. Hoe zit dat?
‘Eigenlijk zou de rector op vrijdag en zaterdag een praatje houden. Hij kon alleen vrijdag en daarom heeft de organisatie van de voorlichtingsdagen mij benaderd, al een aantal weken geleden. Het leek toen alsof ik een vaststaand praatje moest houden en dat wilde ik niet. Ik heb gezegd dat ik de vrijheid wilde hebben mijn eigen verhaal te vertellen. Ik wil geen verkooppraatje houden waar ik zelf niet achter zou staan. Ik wilde ook geen mensen wegjagen, dan zou ik het nooit hebben gedaan. We hadden afgesproken dat we kort voor de voorlichtingsdagen nog overleg zouden hebben over mijn verhaal, om het af te stemmen. Maar maandag kreeg ik opeens een mail van de organisatoren dat ze besloten hebben iemand anders te kiezen voor het praatje. Dat afgesproken overleg was nog niet eens geweest.’
 
Waarom wilden zij een andere spreker?
‘Ze zeggen dat ik heb aangegeven dat ik anders tegen de onderwijsplannen aankijk dan het college van bestuur. Dat klopt. Het leek de organisatie verstandiger iemand te vragen die meer achter die plannen staat.’
 
Begrijp je dat?
‘Het is een keuze voor het veilige. Ze wilden niet het risico lopen dat iemand iets zou zeggen wat zij niet wilden. Ik kan me dat voorstellen, maar daarom hadden we die overlegronde afgesproken. Nu is het des te spijtiger, omdat we die afstemming niet hebben gehad.’
 
Ben je daar boos over?
‘Ik betreur het, en ik heb van de organisatoren ook begrepen dat ze het anders hadden willen doen. Ik hoorde trouwens ook achteraf dat de rector van niks wist. Dit komt van de organisatie van de voorlichtingsdagen. Die hebben een beetje dom gehandeld, onnozel misschien, maar ik denk niet dat er sprake is van kwade opzet.
Ik vind het vooral heel jammer. Ik had het heel leuk gevonden voor een groot publiek iets te zeggen. En ik had ook best iets toe kunnen voegen, dit is een misser voor de UT. Ik had een warm en sfeerbepalend verhaal over de UT kunnen houden. Ik had de universiteit willen neerzetten als gemoedelijk en dat ik hier als student altijd mezelf kon zijn. Ik ga niet zeggen: je moet hier komen studeren. Maar wel: vandaag is het voorlichtingsdag en kun je kijken of jij je hier ook thuis voelt.’