Verkeersveiligheid campus onder de loep

editie: 
24
jaargang: 
2011

Campusmanager Patrick Welman gaat met het Facilitair Bedrijf bekijken hoe de verkeersveiligheid op de campus omhoog kan. Aanleiding is onder andere de aanrijding van een fietser, vorige week donderdag op de fietsoversteek bij de Drienerburght.

Dat ongeluk maakte - via twitter en de website van UT-Nieuws - veel reacties los onder studenten en medewerkers. Uit die reacties bleek ook dat er veel onduidelijkheid bestaat of op de campuswegen een maximumsnelheid van 30 km/u of 50 km/u geldt.

Welman: ‘Aan de noordkant van de campus staan borden die een 30-km zone aangegeven. Blijkbaar is dit niet duidelijke genoeg. Bovendien geldt voor een 30-km zone dat daar drempels bij horen. Die zijn er niet overal. Maar het plaatsen van meer drempels, leidt tot bezwaren van busmaatschappij Connexxion.’

Welman wil hoe dan ook bekijken hoe de verkeersveiligheid omhoog kan. ‘Wat betreft de gevaarlijke fietsoversteek, daar hebben verschillende specialisten in het verleden naar gekeken. Er zijn toen ook maatregelen getroffen, zoals het aanbrengen van haaientanden, het plaatsen van borden en een verhoging. Het kan zijn dat op die plek al van alles ondernomen is, maar dat we op andere plekken moeten kijken waar de verkeersveiligheid beter kan.’

Reacties

Niet alleen wanneer het donker begint te worden, ook momenteel 's ochtends is het kruispunt bij de drienerburcht gevaarlijk. Automobilisten die richting de parkeerplaatsen bij cubicus en achter de Horst rijden, hebben het ochtendzonnetje namelijk recht in hun gezicht. Dit maakt het zien van fietsers die vanuit de donkere schaduw van links en rechts oversteken zo goed als onmogelijk.

Feit bij dit kruispunt blijft: de fietsers zien/horen auto's ruim van te voren aankomen, de automobilisten zien de fietsers slecht. Dus dan is het gewoon handiger om de auto's voorrang te geven, om te voorkomen dat minder slimme studenten hun fiets gewoon voor een auto knallen met de gedachte 'dat ze immers voorrang hebben en dus moeten krijgen'.

Ik ben het op dit punt met eb eens: de voorrangsregels die een tijdje geleden zijn gaan gelden (fietsers hebben overal voorrang op automobilisten) is een erg gevaarlijke. Het is niet zozeer dat ik vind auto's altijd maar voorrang moeten krijgen, maar op dit soort gevaarlijke punten zou degene die het meest kwetsbaar is, het defensiefst moeten rijden.

Ik heb vaak genoeg gezien dat fietsers op eerder genoemde punt zonder op of om te kijken oversteken, terwijl het, zeker als het al wat donker begint te worden, het voor de automobilist gewoon niet mogelijk is om fietsers goed aan te zien komen, waar de fietser de auto makkelijk kan zien.

Op zo'n moment moet er niet koppig vastgehouden worden aan "wij vinden fietsers belangrijker, dus die krijgen voorrang", maar moet er logisch worden nagedacht en zorgen dat degene die het minste overzicht in een situatie kan hebben, niet degene moet zien die voorrang heeft in die situatie.

Ik heb getwijfeld of ik de (triviale) opmerking "Om een gebied een 30km/h-zone te maken, moet je aan alle kanten borden neerzetten, niet alleen aan de noordkant." moest plaatsen, want ik weet niet zeker of meneer Welman bedoelde dat het hebben van borden aan alleen de noordkant genoeg zou moeten zijn.

Ik heb recent bij de oversteek Drienerburcht zelf ook een aanrijding gehad met een fietser. Het is een ERG GEVAARLIJK PUNT en het wordt er alleen maar drukker met fietsers!
Waarom wordt er geen stop-waarschuwingslicht geplaatst of de voorrangsregel gewijzigd?
Ik kan je verzekeren dat er meerdere ongevallen (hopelijk niet met dodelijke afloop) zullen volgen...

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
CAPTCHA
Deze vraag wordt gesteld om te checken of je geen robotje bent.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.